|
Тетяна вважає, що детективний жанр накладає на письменника особливу відповідальність, вимагає чіткої структури, суворої логіки розслідування, глибини думки і запам'ятовуються персонажів. Автор не терпить неточностей і логічних протиріч у сюжеті, скрупульозно розробляє кожну тему, образ і деталь. Твори Тетяни - яскраве свідчення того, що жанр детективного роману має великі, невикористані можливості. Тетяна Гармаш-Роффе слід традицій майстрів детективного жанру, піднімаючи російський детективний роман на нову висоту. Тетяна народилася і виросла в Москві. Її дитинство пройшло у творчій атмосфері театру і музики, завдяки її матері, телевізійного режисерові. Закінчила філологічний факультет Московського державного університету ім. М.В. Ломоносова. Після університету викладала російську мову іноземцям, працювала театральним критиком, публікувалася у багатьох виданнях. У 1994 році Тетяна вийшла заміж за француза Клода Роффе і переїхала з родиною до Франції, де почала літературну діяльність. Виховує двох дітей - сина і дочку. Сайт автора: http://www.garmash-roffe.ru/ Нам пощастило. Тетяна знайшла час відповісти на кілька наших запитань. Представляємо вашій увазі невелике ексклюзивне інтерв'ю письменниці. - Тетяна, сучасні детективні твори не завжди оцінюють однозначно. Чи є у Вас бажання переконати тих, хто вважає ці книги <> , Малоінтеллектуальним чтивом для метро? Переконувати кого б то не було - справа безнадійна ... Волію просто поділитися своїм поглядом на предмет. Перш за все, що розуміється під словом «детектив»? Проти чого у багатьох читачів існує подібне упередження? Проти самого жанру? Або проти того, що наші вітчизняні видавництва пропонують читачеві під виглядом детектива? Давайте розберемося в цьому питанні. Детектив, за визначенням, є жанр, в якому читачеві пропонується логічна головоломка. Цей твір інтелектуальне, - хоча (бідний нашу мову!) Виключно в плані логіки, що не філософії. Тим не менш, логіка є річ, що лежить в основі осмислення як і життєвих, так і філософських проблем. Філософ, що не володіє логікою, - тобто не філософ, а базіка ... Логіка є першоосновою осягнення речей, і їй може навчити (у числі іншого) і хороший, справжній детектив. Далі. У наш час детектив перетворився на РОМАН, - на відміну від первісних детективів-повість, де історія була однолінійна і повністю присвячена розслідуванню злочину. Основний персонаж таких творів, будь їх автором Конан Дойль або Агата Крісті, був картонній фігуркою, яка вставлялася в потрібний час в потрібну ситуацію. Що ми знаємо про «картонній фігурці»? Да нічого! Доля Шерлока Холмса, так само як і Еркюля Пуаро знаходиться за переділами твори. Чи був він одружений, мав чи дітей, розлучився Чи, зазнав чи душевну травму? Не знає про це читач, і ніколи не дізнається! Інша справа сучасний детектив. Який, повторюся, став повноцінним романом, - а жанр роману поліфонічен, многолінеен. У ньому, крім детективної лінії, існують лінії доль персонажів ... Залишається він при цьому детективним твором? Так, якщо в ньому детективна лінія, - тобто Розслідування злочинів, - є сюжетообразующим стрижнем. Витриманим, при цьому, в кращих традиціях жанру: в ньому повинна бути захоплююча і динамічна інтрига, вивірена логіка розслідування, сувора правда речового світу, його законів. (Про «правду речового світу» поясню: твір, в якому, наприклад, залізні двері відкривають за допомогою пилочки для нігтів, детективом не є, - воно вже є фантастикою.) Повертаючись до суті вашого запитання, я дозволю собі сміливість стверджувати, що хороший детективний роман (тобто хороший роман + хороший детектив) є читання з усіх точок зір гідне. А чи будуть його читати в метро, в затишному кріслі, в ліжку або крадькома на роботі, - не має ніякого значення! Одна читачка написала мені якось: «Не можу відірватися від вашої книги! Читаю скрізь і всюди, навіть коли готую обід: в одній руці поварешка, в іншій книжка! »Я не бачу в цьому нічого образливого, - навпаки, для мене це звучить як комплімент. - У своїх інтерв'ю Ви пишете, що серйозно працюєте над своїми текстами, їх стилістикою, продумуєте сюжет. Тому не можете писати більше двох романів на рік. Як деяким письменникам вдається писати по кілька книжок на рік? Це різні стилі роботи письменників? Або якість твору від цього все-таки страждає? Пушкін говорив, що письменника має судити за законами, ним над собою визнаними. Я переконана, що це єдино правильний підхід до оцінки творів (будь-якого жанру). Звідки і оцінка якості не може бути спільною для всіх. Якщо Д. Донцова, наприклад, свідомо пише легкі розважальні речі, не претендуючи на якість справжнього детектива, - то навіщо ми будемо їй цей критерій оцінки, тобто «Якісний», нав'язувати? Інша справа, коли автор спочатку заявляє про те, що прагне витримувати певну висоту, як літературну, так і жанрову. Він, автор цей, - зауважимо мимохідь, - сильно підставляється подібною заявою: негайно знаходяться мисливці його «обламати» ... Але не будемо про сумне . Домагання на якість потребують, безумовно, великих тимчасових витрат. Якщо ставити перед собою саме таке завдання, то кілька книжок на рік написати абсолютно неможливо ... Навіть 2 романи на рік - це занадто, занадто багато! Якби видавництво не давило мене кількістю, я б воліла писати по одному роману в рік ... Втішає одне: читачі чекають моїх книг з нетерпінням. І я, працюючи без вихідних і без свят, повторюю, як мантру: «Читач чекає ...» - Щоб писати романи, напевно, потрібно бути дуже хорошим психологом, розбиратися у відносинах людей - між чоловіком і жінкою, батьками і дітьми, друзями, колегами і т.д., щоб описати їх достовірно і правдоподібно, глибоко проникнути в це сферу. Чи можете Ви назвати себе психологом, як Ви цьому навчилися і чи допомагає Вам це у власному житті? Я людина допитлива, і читала багато праці з психології. Але ніякі книги не допоможуть, якщо не дана здатність відчувати людей ... У мене це якість виявилося з дитинства, а з досвідом воно тільки розвивається. Один психолог, прочитавши мої романи, сказав, що я «психолог від Бога». Це дуже гарний комплімент, хоча означає він всього лише те, що в мене є вроджена здатність влазити в шкуру інших людей. І, звичайно, ця здатність мені допомагає в житті. Я часто «чую», що вони думають і відчувають ... - Ви вже багато років живете у Франції. Чи часто буваєте в Росії? Чи змінилася Москва за цей час і в який бік? У Росії буваю не менше двох разів на рік, іноді частіше. Москва змінилася, безумовно. І, незважаючи на багато «але», в кращу сторону! Вона стала чистішою, цивілізованіше, нарядно, і жителі наші стали менш стурбованими ... Не порівняти з сіркою Москвою і похмурими обличчями радянських часів! - Чи багато Ви читаєте книг інших авторів (класиків і сучасних) і які твори порекомендували б нам? Що віддаєте перевагу з нехудожньої літератури (періодику, газети, журнали, ділову літературу ... ще щось)? Періодику мені замінює Інтернет, - мій ранок починається з чашки кави перед екраном комп'ютера. Політика, економіка, соціальні дослідження, наукові відкриття, - мене цікавить усе! Окрім, мабуть, світських пліток. Особливо ціную розумні аналітичні статті. Хоча їх замало, на мій смак. Дуже не люблю заходження з претензією на сенсацію, в дусі: «Нарешті вчені довели, що ...» Які вчені? Де? Ні посилань на першоджерело, ні імен цих «учених». Лажа. А я «лажу» терпіти не можу, - ні в новинах, ні в романах. З книг, прочитаних мною за останній час, я б порекомендувала автора, який потряс мене дивовижною сміливістю і довірою до читача: мова про книгу Мюріель Барбері «Елегантність їжачка». Філософські думки - причому без всякої претензій на спрощеність, - вплетені в оповідання про долю двох людей, що належать до різних поколінь і соціальних кіл. Дівчинка-підліток з буржуазної сім'ї і консьєржка, жінка за п'ятдесят, осмислюють життя у схожому регістрі ... Це красива і тонка трагікомедія. Гаряче рекомендую цю книгу всім мислячим читачам! Хочете поставити свої запитання письменниці? Беріть участь в КОНКУРСІ на краще запитання і отримаєте приз від Тетяни Гармаш-Роффе.
|